Caso Visibilia: i PM di Milano riformulano le accuse nel processo a Daniela Santanchè

Deposito dei nuovi capi d’imputazione atteso in aula il 13 maggio

Milano – È prevista per domani, martedì 13 maggio 2025, la presentazione in aula da parte dei pubblici ministeri Marina Gravina e Luigi Luzi dei capi di imputazione aggiornati nel processo Visibilia. L’inchiesta coinvolge la ministra del Turismo Daniela Santanchè e altri 16 imputati, tra cui il compagno Dimitri Kunz, l’ex compagno Giovanni Canio Mazzaro, la sorella Fiorella Santanchè, la nipote Silvia Garnero, e la stessa società Visibilia Srl oggi in liquidazione.

Falsi in bilancio e carenze organizzative: i dettagli richiesti dal tribunale

Durante la prima udienza del 15 aprile, il collegio giudicante presieduto da Giuseppe Cernuto aveva chiesto una riorganizzazione delle imputazioni, imponendo ai pm di specificare le responsabilità per ciascuna annualità e per ogni singolo imputato. Le accuse ruotano attorno a presunte falsificazioni nei bilanci aziendali e alla mancata adozione di adeguati modelli organizzativi da parte della società Visibilia, aspetto centrale per le eventuali responsabilità amministrative.

Riformulazione delle accuse: possibile rinvio dell’udienza

Con il deposito dei nuovi capi d’imputazione, potrebbe aprirsi un dibattito sulla natura delle modifiche apportate: se considerate formali o sostanziali, questo potrebbe determinare la necessità di un rinvio dell’udienza, per consentire alle difese di analizzare in dettaglio le nuove contestazioni. Secondo la normativa vigente, modifiche sostanziali potrebbero inoltre riaprire l’accesso a riti alternativi come il patteggiamento o il rito abbreviato per gli imputati.

Prossime fasi processuali: costituzione delle parti civili e questioni preliminari

Se il processo dovesse proseguire regolarmente, l’udienza di domani sarà dedicata alla costituzione delle parti civili e alla trattazione delle questioni preliminari. Tra queste, si segnala l’eccezione già presentata dagli avvocati Antonella Augimeri e Paolo Simonetti, che hanno chiesto l’annullamento del decreto di rinvio a giudizio, sostenendo vizi formali nel procedimento.